Puzzles

[FEN r3kb1r/1p1b1ppp/p1n1pn2/q1p5/2pP1B2/1QN1PN2/PP3PPP/R3KB1R w - - 0 1 ]

Dritter und (vorläufig) letzter Teil der Sascha-Trilogie ;)

Hier ist Weiß am Zug.

Er meinte, gefahrlos mit der Dame auf b7 schlagen zu können, denn wegen des Lf4 kann Schwarz ja nicht Tb8 spielen.

Weiß schlug also: 1. Dxb7.

Und dann zog Schwarz - und Weiß gab auf!

Tja, was hatte Schwarz auf Dxb7 wohl geantwortet? ;)

womit hab ich das verdient *lach*

Danke, aber bin nicht mehr Aufnahmefähig, ich löse dann Morgen oder die Tage ganz in Ruhe, falls nicht einer vor mir einfach löst, könnte ja passieren ;-)

Ist ja meine Aufgabe, dann kann ich mir ja auch Zeit lassen, noch mal Danke! :-)

Na, ich hoffe mal, dass das keiner vor Dir löst, wäre ja auch unfair, wenn es extra dort steht ... und bisher hat es ja auch geklappt ... die anderen dürfen ja vorher was dazu schreiben, nur halt die Lösung nicht ;)

Ja, die anderen haben echt super Rücksicht auf mich genommen,
muss ich auch sagen :-))
Und nun lasst mich alleine mit mir und der für mich wirklich schweren Aufgabe. Wenn ihr nun lacht ist mir das echt egal, aber ich hab eben nicht die super Schachlogik ;-(

Bis dann ;-)

Ich weiß es, ich weiß es ;o))

Ach, ich hör auf, ich weiß es nämlich nicht...

Ach, ich mach weiter, aber bitte nicht unter Druck setzten, dann wird's noch schwieriger für mich.

Man, das ist schwieirg, bis jetzt komm ich nicht drauf^^
ich rede nur so vor mich hin, bitte keine Tips ;-)

Ich habs!! ich schreib jetzt mal auf^^

Moment....

So:

Weiß schlug also: 1. Dxb7 und dann machte schwarz Ta8 auf Tb8 und somit kann die weiße Dame nirgends mehr flüchten, denn egal auf welchen Feld sie setzt, wird sie geschlagen, ohne dabei gedeckt zu sein und gibt somit natürlich auf!

Richtig???

Ach, war das schön Tarrasch :-)
War lustig, ich danke, bis irgendwann mal wieder ;-)


Euer lernfähiger zukünfiger Schachmeister Sascha ;o))

PS: Musik passt hier nicht, oder? *lol*

Nee :-(
daneben...

Na, da muss ich weiter denken.

dann schlägt der Läufer auf f4 den Turm...nicht gut

Tja, das dumme is, das ich keinen fragen kann, sondern ich muss es ganz allein lösen. Könnte ich wirklich diesmal tagelang mit beschäftigt sein, aber das macht nix, ich hab mir vorgenommen die Aufgabe zu lösen, egal wie lange ich brauche...

Ja klar, hab ich gesehen, also was anderes, verstehe^^

Morgen geht's weiter ich muss ins Bett, hab nur noch Schachbretter auf der Linse ;-))

Aber Turm a7 geht das?? Ist das die Lösung???

ja, ich bleib dabei! schwarz spielt Turm auf a7 und die Dame ist futsch!

Hab ich Recht, Tarrasch???

.....du wolltest ja erst morgen lösen...er wirds dir sicher morgen sagen ;-)

Ja, Ta7 ist richtig, die Dame hat dann kein Feld mehr. Lustig, wie? Weil es so simpel ist und man doch zuerst nicht daran denkt ... :))

Bravo, Sascha :)

Cool ;-)

War die schwerste Aufgabe für mich, aber doch noch geschafft :-)

So, nun seid ihr mich erst mal wieder los, bis denn :-D

lg Sascha

Ich frag mich nur, ob die 3 Aufgaben soviel gebracht haben, das ich nun im Schach besser werde und viel eher sehe, was der Gegner will?
Ich werd mal drauf achten, ob das was gebracht hat für mich.

3 Aufgaben bringen sicher nichts oder nur sehr wenig. 20, 30, dann haste was gelernt ;-)

Oh nee, ich bin weg ;o))

PS: hab ja noch mein Schachbuch... aber ich komme eines Tages wieder ;-))

Ich sehe das wie Martin :))

In dem Buch 'Rapid Chess Improvement' wird empfohlen, 1000 (!) Aufgaben mit steigendem Schwierigkeitsgrad in 7 Zyklen durchzumachen, zuerst in 2 Monaten, dann nochmal alles von vorn in der Hälfte der Zeit, usw., bis man am Ende alle 1000 Aufgaben in einem Tag löst. Das soll zu einer sehr zuverlässigen Hebung der Spielstärke führen, ist aber natürlich eine Ochsentour. Ein Vereinskamerad von mir macht das gerade durch ...

also 1000 Aufgaben prot Tag, das würde ich nicht durchhalten :-D

Die kennste ja dann alle schon wie den Inhalt Deines Schulranzens ... ist ja nur der letzte Turbodurchlauf zur Festigung des Gelernten ;)

Also ehrlich gesagt, ich finde die Methode auch schwachsinnig ... ich löse lieber täglich ein paar Aufgaben, und schaue sie dann irgendwann nach Lust und Laune nochmal an, wenn sie mir gefallen haben.

ach, das sind immer dieselben?!
Das ist ja dann völlig sinnlos^^

1000 Aufgaben am Tag ist reiner Schwachsinn, jeden Tag 10 Aufgaben die man nicht kennt reichen locker. Ausserdem ist das am ende doch einfach nur stupides Wiederholen...
Aber auch wenn Schach zu 90% Taktik ist , macht das der Rest doch mehr Spass, den gegner langsam zermürben , alleine durch überlegene Strategie

"Aber auch wenn Schach zu 90% Taktik ist"
Das würde ich nicht sagen. Beim Schach hängt doch auch sehr viel davon ab, ob man den richtigen Plan verfolgt, oder nicht. (bzw. überhaupt einen Plan hat)

Halte ich auch für fraglich. Ich sehe eher, dass man dadurch eine begrenzte Auswahl an Stellungen stur auswendig lernt.
Ob das ein Lernschema ergibt ?
Gebe aber zu, dass ich für Aufgabe 3 auch gebraucht habe. Das Schema 'Damen vertikal anzugreifen' (also mit Tb8) sitzt tief.

Aufgabe 3 hatte ich ziemlich schnell. Bei der 1. stand ich auf der Leitung ;-)

Also doch mein Schachbuch, so ein Mist ;-))
Außerdem für alle die es noch nicht wissen, ich bin ein sehr guter Eishockeyspieler und kein Schachspieler! :-P

Das ist ein alter Streitpunkt.

Allerdings ist Strategie völlig ohne Taktik blind, das kann nicht funktionieren. Man kann einen noch so schönen Plan haben, an den entscheidenden Stellen wird man ihn nur durch Einsatz taktischer Mittel verwirklichen können.

Mir selber macht eigentlich hauptsächlich taktisches Spiel Spaß, weil dann auf dem Brett 'was los ist'. Zermürbungsstrategie oder Lavieren ist nicht mein Fall, ist mir zu langweilig. Freilich kommt auch der betont taktische Spieler nicht ohne Strategie aus. Selbst das einfache 'Greife den gegnerischen König über die h-Linie an' ist schon eine Strategie. Man muss halt wissen, welcher Plan in der jeweiligen Stellung durchführbar ist und welcher nicht.

aber gearde positionelles denken kann man erlernen...schwächung von feldern, offene linien, doppelbauern etc um nur mal ein paar einfachere dinge zu nennen... und man ist erstaunt wieviel besser man wird mit nur wenigen erlernten grundlagen...und auswendiglernen (mit verstehen) steigert die stärke ungemein..gerade im endspiel kann man simple dinge wie opposition, könig im quadrat, phildiros turmstellung etc sehr leicht auswendig lernen und so viel besser spielen...taktische motive zu lernen ist sehr schwer dagegen...da verlass ich mich oft auf meinen bauch und versuch zu rechnen

Diese einfachen positionellen Dinge, die du da erwähnst, die kann ich ja auch ... trotzdem komme ich immer wieder in Stellungen, wo ich nicht weiß, was der rechte Plan ist. Vor allem muss man doch immer wieder einschätzen, ob man gewisse positionelle Nachteile, wie etwa einen Doppelbauern oder ein schwaches Feld, für anderweitige Vorteile, wie offene Linien oder Entwicklungsvorsprung, in Kauf nehmen darf. Und da wird es schwierig, weil es für diesen Tauschhandel mit positionellen Vor- und Nachteilen keine Gesetzmäßigkeiten gibt. Bei Endspielen stimmt es zwar ebenfalls, dass man die Standardendspiele erlernen kann (und sollte), aber deswegen spielt man Endspiele mit mehreren Bauern, die in keinem Theoriebuch stehen, auch nicht unbedingt besser. Und wie man die erlernen kann, weiß ich nicht, es gibt da ein paar Leitlinien, die jeder weiß ('Türme gehören hinter die Freibauern' etc.), aber darüber hinaus scheint es keine Muster mehr zu geben.

nein genau diese leitlinien weiss nicht jeder...frag mal alle hier nach könig im quadrat.......und darum ging es so wie mir schien...und die muster werden mehr je mehr man davon lernt...natürlich auch die ausnahmen...

ein beispiel in der eröffnung für solche ausnahmen ist nie eine figur mehrmals ziehen...sagen wir dass auch so dem herrn aljechin?...sicher nicht

und solche dinge gibt es für alle bereiche...ich hab nur die einfachsten als beispiele aufgeführt, aber es gibt viele mehr....