Games with comments

...war wohl der Spieler NN. Nicht nur dass er gegen nahezu alle Superstars gewann, angefangen bei Philidor, Lasker, Aljechin...bis hin zu Karpov und Kasparov. Auch hat er seinen Elan für das Schachspiel über Jahrhunderte gehalten. Seine ersten Erwähnungen kommen aus dem 15ten Jahrhundert und er spielt heute noch und wird in fast jedem Schachbuch erwähnt, obwohl er trotz seiner grossen Erfolge, denn wer kann schon von sich behaupten gegen soviele Weltmeister gewonnen zu haben, nur ein Winrating von unter 10% hat.
In der nachfolgenden Partie begeht er einen Fehler, der öfters in seinen Partien zu sehen ist. Er kopiert einfach die Züge seines Gegenübers, und das lässt sich ein Meister wie Capablanca nicht zweimal sagen und gewinnt schnell ;-)

PGN anzeigen

[Event
[Date "1918"]
[Result "1-0"]
[White "capablanca"]
[Black "NN"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Bc4 Bc5 5. O-O O-O{sehr solide von beiden eröffnet, Gefahr droht keinem...ganz im Stile von NN, der grosse verwicklungen gerne vermeidet} 6. d3 d6 7. Bg5 Bg4{die Möglichkeiten Le6 oder h3 ignoriert er hier, aber noch steht er relativ ausgeglichen} 8. Nd5 Nd4 9. Qd2{hier greift Capa daneben, denn nach Sxf3 stünde schwarz besser....allerdings glaube ich, dass Capa dies bewusst tat, da er sich dachte, dass sein Gegner weiter sein Kopie-Schach fortsetzen würde} Qd7{was er auch zu seinem Untergang tat} 10. Bf6{und hier hat NN quasi schon verloren} Bf3 11. Ne7{nun kann NN nicht mehr synchron spielen, da er im Schach steht} Kh8{nur Dxe7 hätte noch vor dem Matt gerettet, aber verloren ist es so oder so} 12. Bg7 Kg7{vielleicht gönnt NN hier seinem Gegner das matt einfach, statt aufzugeben } 13. Qg5 Kh8 14. Qf6# 1-0

Lustiges Spiel :)

ich dachte du schreibst...seltsam von diesem Herrn NN hab ich noch nie gehört :-))

Doch doch ... mich hatte immer gewundert, dass der Schach nicht mal frustriert aufgegeben hat, weil er eigentlich immer nur verloren hat ... Remis machte er nur in haushoch gewonnenen Stellungen ... und die Siege gegen Weltmeister, die du erwähnst, gelangen ihm doch nur in Simultan, Blitz oder freien Partien ... auf dem Turnierbrett vermochte er diese Erfolge niemals zu wiederholen ... das ist ungefähr so wie meine Schülerinnem, die in der Nachhilfe alles können, aber bei der Schulaufgabe dann wieder nix zu Papier bringen :))

ah du unterschätzt ihn, er hat auch siege in normalen Partien gemacht...ich finde es irgendwie gemein, dass man in büchern meist seine verlorenen Partien zeigt und dann auch noch damit schülern deutlich machen will, wie es nicht geht ;-)

Hier zerlegt er Erik Fossan, immerhin Elo weit über 2300 ;-)

PGN anzeigen

[Event]
[Site ]
[Date "1991"]
[Result "1-0"]
[White "NN"]
[Black "Fossan"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Ne5 Ne4 4. Qe2 Nf6 5. Nc6

Hat sich da Herr Fossan nicht selber zerlegt? Diese Fall stand in meinem ersten Schachbuch, das ich als 10- oder 11jähriger gelesen habe ... und das war weit vor 1991 :)

es ist in jedem eröffnungsbuch angegeben wenn man was über russisch liest..ich glaub das spiel gabs mehr als einmal....vielleicht eine vorbereitete variante von NN, die er über die Jahrhunderte immer mal wieder auspackte ;-)

Nö, das war kein Buch über Russisch, das Buch hieß so in etwa 'Spielend Schach lernen' und war - glaube ich - von Theo Schuster ... im Wesentlichen erklärte es nur die Regeln, aber am Ende standen noch ein paar lustige Eröffnungsfallen, und diese da war dabei ... paar Jahre später las ich dann natürlich auch ein 'richtiges' Eröffnungsbuch, und da lernte ich dann plötzlich, dass nach 1. e4 e5 2. Sf3 Sf6 3. Sxe5 der Zug Sxe4 zwar kein guter, aber schon noch ein gerade so spielbarer Zug ist, nur muss man nach 4. De2 dann De7 spielen. Schwarz gewinnt die Figur dann zurück, aber Weiß behauptet einen gewissen Vorteil. Wenn dieser Fossan (von dem ich, im Gegensatz zu NN, tatsächlich nie gehört habe) wirklich über 2300 Elo haben sollte, dann wundert es mich, dass er das alles nicht gewusst haben soll ... bzw. wenn er es schon nicht wusste, dass er es nicht einfach am Brett gesehen haben soll ... was doch, in meinen Augen, jedem Spieler über - sagen wir - DWZ 1500 problemlos zuzutrauen sein sollte. Aber ich habe natürlich keine Ahnung, unter welchen Umständen diese Partie zustande gekommen sein soll.

ich hab mal nach ihm geschaut...mein norwegisch iss aber nicht so gut um es zu übersetzen :-))
nn.wikipedia.org/wiki/Erik_Fossan
die umstände der partie sind mir aber nun besser erklärbar...ich habe schlicht und einfach weiss und schwarz verwechselt...Fossan hat das Spiel gewonnen...asche auf mein Haupt!

Wirklich? Mittlerweile habe ich diese Partie in beiden Versionen gefunden, einmal wurde sie angeblich von NN gewonnen, einmal von Fossan. Hm.

cool...ich hab sie auch noch von anderen gefunden...:-)) iss ja auch egal...das Hauptaugenmerk dieses Beitrags sollte doch den Erfolgen von Herrn NN gelten, der es über Jahrhunderte hin weg schafft regelmässig Weltmeister von der Platte zu fegen, und in der obigen Partie seinem Fehler, einfach Züge zu kopieren, wieder einmal zum Opfer fällt. ;-)

Die Partie ist ja auch sehr nett und originell, also ganz obige natürlich, nicht die Pseudo-Fossan-oderwieauchimmer-Partie ;)

Nun bemerke ich hier aber wieder einmal ein Phänomen, das meinen letzten Beitrag auch betraf: Dein Beitrag hatte vor Kurzem noch (bzw. schon) ein 'Plus', jetzt ist es wieder weg. Es gibt hier also irgendwen (oder eine ganzeGruppe von Leuten), der in diesem Forum durchgeht, und die kommentierten Spiele mit 'Minus' bewertet. Ich bin der Meinung, Leute, die so etwas tun, sollten ihre Kritik öffentlich ausführen. Mich würde nämlich wirklich interessieren, worin diese Kritik eigentlich besteht.

ach vergess diese plus/minus geschichte...es gibt hier einige mit vielen nicks denen es wichtig iss minus zu geben...sollen sie machen wie sie wollen, das ändert nichts an den kommentierten Partien:-)

Kurzzeitig hatten einige Diskussionsbeiträge von uns sogar ein Minus, unter anderem der von dir, wo du schriebst (bzw. angedeutet hast), dass Kasparov für dich der beste Spieler ist, und du daher die verk...te Partie von ihm nicht bringst. Statt Minus zu geben, sollte man hier lieber logisch dagegen argumentieren (wie ich es anschließend auch versucht habe). In dem Fall, wo ich bei der von patzer0815 gebrachten Partie schrieb, 'gute Kommentare zu einer eher schwachen Partie', kann ich das Minus ja durchaus noch nachvollziehen. Aber ich meinte natürlich auch da nicht, dass es eine schwache Partie von ihm war, sondern halt vom Verlierer. Aber man muss offenbar vorsichtig sein, was man schreibt. Ich finde es doch gut, wenn mehr Leute Partien reinstellen, das ist doch der Sinn dieses Forums, und es müssen weder perfekte Partien noch perfekte Kommentare sein. Du bringst halt die lustigen Partien, das sorgt zwischendrin für Auflockerung.

wie gesagt denk nicht über minus und plus nach, es geht da weniger um inhalte...die gründe für die minus sollen die in dem anderen Forum austragen und es gehört hier nicht hin, konstruktive Kritik wird keine kommen :-)
von mir bekommt jeder, der sich die mühe macht was reinzustellen, ein plus...

So weit bin ich mittlerweile auch. Ein Plus für die Mühe, zumindest wenn es ordentlich gemacht ist. Und zur Kompensation der 'Minusgeber' auch für jeden Beitrag ein Plus, der ein Minus hat, und an dem ich inhaltlich absolut nichts 'Minuswürdiges' erkennen kann.

"gute Kommentar zu einer ziemliche schwachen Partie" ist kein Kommentar der meiner Meinung nach ein Minus verdient. Es ist ein perönliche und sachliuch geäußerte Meinung. Von mir gab es damals dafür ein Plus, weswegen mich das Minus schon etwas erstaunt, aber ich sehe es ähnlich wie pirc_. Man sollte das Plus und Minus nicht so wichtig nehmen.

Wie gesagt, es war ja keine schwache Partie von dir, ich meinte natürlich von deinem Gegner sehr schwach gespielt. Ich dachte eigentlich, das würde klar sein. Du selber hast es wohl auch so aufgefasst, andere ganz anders. Oder es ist eben wirklich so, wie pirc meint, dass es hier auf den Inhalt gar nicht ankam. Aber auf was dann?

Wenn es um Inhalt und Form nicht geht, bleibt eigentlich nur noch eine Bewertung ad personam. Die Begründung kann hier vielfältig sein. Neid, Rache-Minus weil man selbst glaubt von der betreffenden Person schlecht bewertet worden zu sein...
Mancher will vielleicht auch einfach Aufmerksamkeit. Aber es ist meiner Ansicht nach nicht wert darüber lange nachzudenken.

Mir gefallen natürlich auch Partien in denen beide Spieler stark spielen. Andererseits verstehen viele Anfänger nicht, dass Schwarz schon mit ein, zwei verschenkten Tempi in große Schwierigkeiten kommen kann. Von daher fand ich es legitim auch mal eine schwächere Partie zu posten ;-) Mit einer Partie in der nur eine Seite nahezu fehlerfrei spielt würde ich auch keinen Schönheitspreis vergeben.

Also, ich gebe eigentlich ganz selten ein Minus zu einem Beitrag; und wenn, dann nur aus rein inhaltlichen Gründen.
Deswegen käme es mir seltsam vor, wenn mir jemand 'Rache-Minusse' gibt, denn da ist nichts, wofür sich jemand rächen müsste. Aber vielleicht glaubt diejenige Person ja, es sei anders.
Ich kann mir eher vorstellen, dass Leute meine Beiträge deswegen schlecht bewerten, weil ihnen meine als 'oberlehrerhaft' empfundene Schreibart nicht gefällt.

Was die 'schwache' Partie betrifft: Ja, das stimmt, in Lehrbüchern für Anfänger finden sich viele solche Beispiele, wo die eine Seite schnell verliert. Ein lehrreiches Buch in dieser Hinsicht ist 'Eröffnungsfallen am Schachbrett' von Snosko-Borovsky (wenn man den so schreibt). Es ist auch vor paar Jahren in einer Neuauflage wieder erschienen. Habe die darin enthaltenen Kurzreinfälle seinerzeit als Jugendlicher auch verschlungen und war total begeistert. Heute begeistern mich solche Partien halt nicht mehr, da finde ich Partien toll, wo beide Teile hervorragend spielen und möglichst auch der Verlierer mal ein paar überraschend gute Züge findet. Partien, die man sich immer wieder anschauen kann, wie einen guten Film.