Games with comments

"Carl Otto Hartlaub (* 12. Oktober 1869 in Bremerhaven; † 15. Mai 1929 in Bremen) war Rechtsanwalt und ein bekannter deutscher Schachspieler. Er verdankt seine gewisse Berühmtheit als Schachspieler nicht so sehr seiner Spielstärke als vielmehr seinem Stil, der der sogenannten 'romantischen' Epoche des Schachs verpflichtet war." So beginnt der Wikipedia-Eintrag.

Der "Opferkönig von Bremen" gewann gegen Emanuel Lasker, Curt von Bardeleben, Richard Teichmann und Paul Saladin Leonhardt. Hartlaub war ein äußerst produktiver Schachkomponist. Auch eine Eröffnung trägt seinen Namen - das Hartlaub-Gambit! Laut Namensgeber verschafft „dieses von der Theorie bisher unbeachtet gelassene Gambit […] dem Nachziehenden, bei rapider Entwicklung des Damenflügels, ein nachhaltiges Angriffsspiel“.

Die Bremer Schachgesellschaft von 1877 hat ganze Arbeit geleistet und Carl Hartlaub mit dem Hartlaub-Projekt und dem Wikipedia-Eintrag ein Denkmal gesetzt. Wer neugierig geworden ist, hier zum Einlesen:
[1] Wikipedia: de.wikipedia.org/wiki/Carl_Hartlaub
[2] Das Hartlaub-Projekt: bremersg.de/fast-alles-%C3%BCber-uns/geschichte-und-geschichte..
[3] Hartlaub-Gambit: de.wikipedia.org/wiki/Hartlaub-Gambit
[4] Artikel in KARL 1/2019, via Hartlaub-Projekt: bremersg.de/app/download/5816469831/AC_CH_Karlx.pdf

Auch eine Partiensammlung fehlt nicht, antiquarisch zu erwerben ist vielleicht noch "Dr. Hartlaub's Glanzpartien". Für chessmail sollen drei Kommentierungen des weniger bekannten deutschen Schachspielers Oli1970 zum Glanze Hartlaubs beitragen. :-)

PGN anzeigen
[Event "Bremen sim"]
[Site "Bremen GER"]
[Date "1904.01.28"]
[Round "?"]
[White "Hartlaub, Carl"]
[Black "Lasker, Emanuel"]
[Result "1-0"]
[ECO "C56"]
[EventDate "1904.01.28"]
[Annotator "Oli1970"]
[Comment "Opferkönig Carl Hartlaub I"]

{Dr. Carl Hartlaub verdankt seine gewisse Berühmtheit als Schachspieler nicht so sehr seiner Spielstärke als vielmehr seinem Stil, der der sogenannten 'romantischen' Epoche des Schachs verpflichtet war. Er besaß laut Robert Hübner ein „feines Gespür für frühzeitige rasche und überraschende Attacken“ und war nach den Worten Emanuel Laskers ein kühner „Spieler von außerordentlicher Fantasie“. Lasker spielte mehrmals Simultanturniere in Bremen, ungewöhnlich, da mit den schwarzen Figuren. Hartlaub gelang es zweimal, den Weltmeister in Kurzpartien zu besiegen.}
1.e4 e5 2.Bc4 Nc6 3.Nf3 Nf6 4.d4 exd4 5.O-O Nxe4 6.Re1 d5 7.Bxd5 Qxd5 8.Nc3 Qd8
{Zweispringerspiel. Eine alternative, gleich beliebte Fortsetzung wäre nun Sxe4.}
9.Rxe4+ Be6 10.Nxd4 Nxd4 11.Rxd4 Qc8 12.Bf4 $6
( 12.Bg5 {Gewinnt die Dame gegen Turm und Läufer.} 12...Bc5 13.Rd8+ Qxd8 14.Bxd8 Rxd8 15.Qh5 )
12...Be7 $6
{Lasker verpasste die richtige Antwort Lc5, die das Spiel ausgeglichen hält.}
( 12...Bc5 13.Nd5 {Schwarz könnte nun rochieren und hätte keine Sorgen. } 13...Bxd4 {Wäre allerdings ein grober Fehler wegen} 14.Nxc7+ )
13.Nb5 Bd8 $4
( 13...O-O $1 14.Nxc7 Bf6
( 14...Rb8 $4 {Dere Turm geht ohnehin verloren.} 15.Nxe6 fxe6 {oder Dxf6} 16.Bxb8 )
)
14.Rxd8+ Qxd8
{ist erzwungen.}
15.Nxc7+ Ke7
{Damit der Th8 ins Spiel kommen kann.}
16.Qe1 Qc8
{Fordert Weiß zu einer Entscheidung zum Schicksal des Springers.}
17.Qb4+
( 17.Nxa8 Qxa8 18.Qe5 {Zentrales Feld mit Drohung gegen g7 sowie Schachgeboten auf c7, g5 und c5.} )
( 17.Nxe6 $4 {Wäre schwach, da Schwarz eine Qualität gewinnt. } 17...fxe6 )
17...Kf6 18.Qc3+ Ke7 $4
{Die Rückkehr nach e7 führt ins Matt.}
( 18...Kg6 $1 {Der König steht zwar offen auf dem Feld, der Zug hielte Schwarz aber weiter im Spiel.} )
19.Qc5+ $1
{Hartlaub findet den richtigen Gewinnweg.}
19...Kd8
( 19...Kf6 20.Qg5# )
( 19...Kd7 20.Qd6# )
20.Rd1+ Bd7 21.Ne6+
{Lasker gab auf, das Matt ist unvermeidbar.}
( 21.Ne6+ Ke8 22.Nxg7+ Kd8 23.Bg5+
( 23.Qg5+ f6 24.Qxf6# )
23...f6 24.Bxf6# )
( 21.Ne6+ fxe6 22.Bg5+ Ke8 23.Qe7# )
1-0


PGN anzeigen
[Event "GER tour sim"]
[Site "Bremen GER"]
[Date "1908.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hartlaub, Carl"]
[Black "Lasker, Emanuel"]
[Result "1-0"]
[ECO "C42"]
[Annotator "Oli1970"]
[Comment "Opferkönig Carl Hartlaub II"]

{Das zweite Aufeinandertreffen zwischen Dr. Carl Hartlaub und Emanuel Lasker, Weltmeister und bester Deutscher Schachspieler bei einem Simultanturnier. Der Weltmeister übersieht ein Opfer und verliert in nur 17 Zügen gegen den Amateur.}
1.e4 e5 2.Bc4 Nf6 3.Nf3 Nxe4 4.Nc3 Nxc3 5.dxc3
{Boden-Kieseritsky Gambit.}
5...f6 6.O-O c6 $4
{Lasker tappt in eine Eröffnungsfalle!}
7.Nxe5 d5 8.Qh5+ g6 9.Nxg6 hxg6
{Ein Zwischenschach mit Te1+ wäre ebenfalls gut.}
10.Qxh8 dxc4
{Lasker holt Material, verschlechtert die bereits verlorene Stellung dadurch noch weiter.}
( 10...Qe7 11.Bh6 {Weiß droht, einen Turm auf e1 zu bringen und die Dame abzuholen.} 11...Be6 12.Bd3 )
11.Bh6 Be6 12.Qxf8+ Kd7 13.Rad1+
{Die Partie ist seit einigen Zügen bereits ein Selbstläufer. Weicht Schwarz mit dem König aus, setzt Dxd8 matt.}
13...Bd5 14.Rfe1
{Objektiv nicht der stärkste Zug, jedoch verbleibt dem Schwarzspielenden nach Tausch praktisch kein aktives Material.}
( 14.Qg7+ {war stärker.} 14...Qe7 15.Qxg6 )
14...Na6
{Folgerichtig überlässt Lasker die Entscheidung Dr. Hartlaub und befreit seinen Turm mit dem unglücklichen Springerzug.}
15.Qf7+ Kd6
{Kc8 retter zwar den König, aber wozu noch?}
( 15...Qe7 16.Rxe7+ Kd6 17.Qe6+ Kc5 18.Rxb7 $1 Bxe6 {vermeidet De7#, jedoch hat Weiß noch } 19.Be3# )
16.Rxd5+
( {Sofortiges } 16.Re6+ {ist etwas schneller.} 16...Kc5 17.Qxb7 {Es droht Le3#, der Sack ist zu.}
( 17.Qxb7 Bxe6 18.Be3+ Qd4 19.Rxd4 Bd5 20.Re4+ Kd6 21.Qe7# )
( 17.Qxb7 g5 18.Bf8+ Qxf8 19.Rxd5+ cxd5 20.Qc6# )
)
16...cxd5 17.Re6+
{Dr. Hartlaub hat den Weltmeister erneut besiegt.}
( 17.Re6+ Kc5 18.a4 {Es droht Dxb7 nebst Db4# oder, je nach Antwortzug, Dxd4#.} )
1-0


PGN anzeigen
[Event "Leipzig"]
[Site "Leipzig GER"]
[Date "1922.??.??"]
[Round "1"]
[White "Hartlaub, Carl"]
[Black "Teichmann, Richard"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2512"]
[ECO "A00"]
[Annotator "Oli1970"]
[Comment "Opferkönig Carl Hartlaub III"]

{Alles andere als eine Glanzpartie - sowohl vom Amateur Hartlaub als auch vom ehemaligen Weltklassespieler Teichmann. Hartlaub wird seinem Ruf als Opferkönig gerecht, er stiftet offenbar soviel Verwirrung, dass Teichmann eine bereits sichere Partie verliert.}
1.b4 d5 2.Bb2 f5
{Teichmanns Antwort wirkt etwas sonderbar. Vielleicht wollte er den Amateur Hartlaub raus aus der Theorie ziehen.}
3.e3 Nf6 4.f4 e6 5.Nf3 $6
{Ein Entwicklungszug, der allerdings den Bb4 verschenkt.}
5...Bxb4 6.Nc3 O-O 7.Ng5 h6 8.h4 $6
{Hartlaub fand bisher schon nicht die besten Züge. Er bietet hier offenbar den Springer an, um die Linie für seinen Turm zu öffnen.}
8...Ng4
( 8...hxg5 9.hxg5 Ng4 10.Bd3 {führt zur Partiestellung. Statt Ld3 wäre hier Df3 stärker.} )
9.Bd3 hxg5 10.hxg5 c5 11.Nb5 $6
{Soll die Diagonale für den Lb2 öffnen, opfert aber auch den Springer, wenn die Diagonale frei sein soll.}
( 11.Qf3 {mit der Absicht Dh3 etc. wäre sicherlich zu bevorzugen.} )
11...a6 12.Rh7 $6
{Hartlaub lässt den Springer stehen und schickt gleich den Turm auf den Altar hinterher.}
12...Rf7 $4
( 12...Kxh7 {Unglaublich, dass Teichmann hier nicht zugegriffen hat. Er hat bereits eine Gewinnstellung.} 13.Qxg4 {Die Dame kann nicht geschlagen werden wegen Ld3.} 13...Kg6 )
13.g6 $4
{Auch Hartlaub verpasst seine Chance. }
( 13.Qf3 Kxh7 14.Qxg4 Kg8 15.Qh5 {und das Spiel wäre relativ ausgeglichen mit leichtem schwarzen Vorteil.} )
13...Rf6 14.Ke2
{Die Dame soll auf die h-Linie nachfolgen können.}
14...Rxg6
( 14...axb5 $4 {wäre ein grober Fehler wegen} 15.Qh1 Nh6 {Alles andere würde Weiß einen übermächtigen Angriff geben.} 16.Rxh6 gxh6 17.Qxh6 Qe7 $10 )
15.Qh1 Nh6 16.Rxg7+ Rxg7 17.Qxh6
( 17.Bxg7 {Das Nehmen des Turmes wäre ein großer Patzer, denn nach } 17...Kxg7 {hat Weiß keinen Angriff mehr. Der Springer ist weiterhin angegriffen, der Läufer unbeweglich. } )
17...Qe7
{Lb2 beachten!}
18.Nd6 Bd7 $4
{Hier merkt man deutlich, dass Teichmann über seinem Zenit ist. Der einzig richtige Zug war Df8.}
( 18...Qf8 19.Nxc8 $4 Rxg2+ $1 {und die weiße Dame fällt.} )
19.Rh1 Kf8
{Teichmann kürzt das Ende ab.
}
20.Qh8+ Rg8 21.Qxg8+ Kxg8 22.Rh8# 1-0

Danke für diesen Beitrag, SF Oli1970!👍

Ich habe mir diese drei Partien (kurz) angeschaut, und ich bin doch sehr erstaunt, wie Lasker und auch Teichmann in diesen Partien gespielt haben, auch wenn die Lasker-Partien Simultanpartien waren. Zumindest beim zweiten Mal hätte Lasker doch eigentlich seinen früheren Besieger wiedererkennen und auf der Hut sein müssen?

Bei der ersten Partie gegen Lasker wundert mich die Anmerkung zum 12. Zug. Auf Lg5 kann Schwarz doch sowohl f6 wie auch Le7 versuchen, um dem Damenverlust zu entgehen? (Das ist natürlich nur ein flüchtiger Blick.)

Die Mattsetzung nach 18... Ke7 wäre auch eine Aufgabe wert gewesen😉

Bei der Teichmann-Partie frage ich mich, was Weiß auf 19... Th7 (statt Kf8) gespielt hätte.

Zur Variante im 12. Zug der ersten Lasker-Partie: Angegeben habe ich die beste Verteidigung, in diesem Fall das deutlich kleinere Übel laut Stockfish. In beiden Fällen kann der Läufer einfach schlagen und die schwarze Königsstellung wäre desolater als nach dem Damenverlust.

In der Teichmann-Partie wäre wohl Dg6+, nach Tg7 dann Lf6, da der Turm nicht schlagen darf. Weiß stand in einem gewonnenen Endspiel, es hätte nur länger gedauert.

Ich weiß nicht mehr, wie ich auf Hartlaub gekommen bin. Die Partien waren häufig genannt, auch in den o. a. Quellen. Außergewöhnlich schön finde ich sie eigentlich nicht, aber da sie schon ein paar Monate auf meiner Festplatte rumdümpeln, warum nicht bringen, dachte ich. Daher alle drei zusammen statt einzeln, ein paar Highlights gibt es ja doch und aus der Sicht des Amateurs, der einen Meister schlägt, sind sie natürlich glanzvoll. Mir gefällt, dass die Bremer ihren „Stars“ so ein Denkmal setzen, da steckt viel Mühe drin. Die Webseite ist wirklich einen Blick wert.

>>In der Teichmann-Partie wäre wohl Dg6+, nach Tg7 dann Lf6, da der Turm nicht schlagen darf. Weiß stand in einem gewonnenen Endspiel, es hätte nur länger gedauert.<<

Stimmt, das macht Sinn!

>>Außergewöhnlich schön finde ich sie eigentlich nicht, aber da sie schon ein paar Monate auf meiner Festplatte rumdümpeln, warum nicht bringen, dachte ich. Daher alle drei zusammen statt einzeln, ein paar Highlights gibt es ja doch und aus der Sicht des Amateurs, der einen Meister schlägt, sind sie natürlich glanzvoll.<<

Sehe ich genauso. Partien 'aus einem Guss' sind es ganz und gar nicht, aber sie haben ihre guten Momente. Ich habe allerdings schon öfters leider feststellen müssen, dass gerade Lasker in Simultanvorstellungen anscheinend häufig solche 'Unfälle' passiert sind. Offenbar hat er im Simultan generell sehr nachlässig gespielt (und kam dann unterm Strich wohl immer noch auf eine gute Ausbeute, obwohl mir keine Zahlen bekannt sind), was die Siege der Amateure gegen ihn andererseits wieder relativiert.

>>Mir gefällt, dass die Bremer ihren „Stars“ so ein Denkmal setzen<<

Es gibt ja noch einen weiteren, ungleich größeren Bremer Schachspieler, das ist Carl Carls, nach dem nicht nur eine Variante der Englischen Eröffnung benannt ist (er eröffnete nie anders als 1. c4, weshalb ihm ein Witzbold mal vor einer Turnierpartie den c-Bauern festgeleimt hatte😉), sondern der auch stark genug war, um gegen die Besten mitzuhalten.