chessmail

nachdem ja leider , aber aus verständlichen Gründen, nun die alte Oberfläche entgültig beerdigt wurde, eine Frage zur neuen. Ich finde nicht, wo man seine Urlaubstage anmelden kann, wer hilft mir?

Ich habe es gerade doch selbst gefunden, erledigt Danke und Entschuldigung

Frag gerne mehr, wenn Du etwas nicht findest. Die neue Oberfläche ist ja anders strukturiert, da kann man auf Anhieb nicht alles finden.

Hallo,
da das Topic für sich selbst spricht, möchte ich nicht gleich noch ein neues eröffnen. Daher schreibe ich gleich hier hinein.

Kann man / Hat man die Möglichkeit, die Schachbretter für seine Partien zu konfigurieren? Mir würden eine andere Brettgrösse und andere Feldfarben besser zusagen.

Vllt. eine Einstellung von drei verschiedenen Brettgrössen und eine Auswahl von Feldfarben mit angenehmen Kontrasten.
Auf der alten Oberfläche war diese besch-orangefarbene Brettfläche ziemlich angenehm. Vllt. noch ein paar blaue oder grün-graue Kontraste anbieten?

VG - Coffins :)

@Coffins Die Brettgröße ergibt sich durch die Größe des Fensters. Probier mal die Größe und das Seitenverhältnis des Fensters zu variieren. Die Schriftgröße kannst du mit Strg+, Strg- und Strg0 einstellen. Verschiede Farben für die Bretter sind in Planung.

Naja, ... ich hätte gern generell ein kleineres Brett vor Augen, auch wenn mein Screen bei manchen Arbeitsorten gross ist. Ich bin mit dieser Bitte nicht allein.

Probier an deiner Seite einfach weiter. Du machst das schon. ... :)

Wenn es mehrere wollen, kann es schon sein, dass ich es einbaue. Allerdings macht halt jede Einstellung die Nutzung komplizierter.

Das "zusätzliche" Analysebrett ist m.E. verhältnismäßig recht groß, wesentlich größer als das Spielbrett. Wenn man das Fenster am Rechner verkleinert, hat man es nicht mehr auf einem Blick, d.h. man muss scrollen.
Auf dem Smartphone hat man das Problem nicht.

Wenn Du an der Brettgröße schraubst, bitte daran denken, dass man auf dem Handy noch immer nicht im Queerformat spielen kann, weil das Brett dann viel zu groß ist. Vielleicht ergibt sich da ja was 😉

@underdunk Warum ist Dir das so wichtig?

Wenn es mehrere wollen, kann es schon sein, dass ich es einbaue. Allerdings macht halt jede Einstellung die Nutzung komplizierter.

--------------------
Ich möchte nicht falsch verstanden werden.
Es muss nichts spezielles eingebaut werden. Wenn es z.B. drei verschiedene Brettgrössen gäbe und man dies in seinen Einstellungen auswählen kann, das wäre schon cool.

... und dann noch drei verschiedene Farbkontraste in den Einstellungen ... TOP!

Wozu braucht man verschiedene Brettgrößen? 🤔

Ich hatte mir erhofft, im Queerformat neben dem Brett den Chat zu haben.

So wichtig ist mir das nicht. Ich weiß nicht wie praktisch es wäre und wie oft ich es tatsächlich verwenden würde. Darum auch, "vielleicht ergibt sich da was".

@Coffins Ein weiterer Einstellungsparameter macht die Einstellungen komplizierter, das ist einfach so. Das Ziel von chessmail ist, die Nutzung einfach zu halten. Man muss dann auch noch zu klären, was verschiedene Brettgrößen für verschieden große Bildschirme bedeuten. Die Brettgröße ist ja nicht statisch, sondern dynamisch bzgl. der Fenster-/Bildschirmgröße. Im Handy z.B. was wird da gezeigt, wenn ich als Brett "klein" eingestellt habe. Geht es z.B. mehr um eine Maximalgröße? Was bedeutet das bzgl. der Bildschirmauflösung etc. Man macht immer ein Faß auf, wenn man etwas anpasst, das lässt sich nicht vermeiden. Im Prinzip habe ich schon verstanden, was Du meinst. Ich will nur anmerken, dass ein keine einfachen Änderungen oder Anpassungen gibt. Man macht immer ein Faß auf.

Dann kann ich jetzt nur von mir reden:
Ich stelle keine Erwartungen hier in den Raum. Ich weiss jetzt, dass ich verstanden wurde. Mach einfach das beste daraus, je nachdem, wie es dir gelingt.

... und keine Angst vor Coffins ... :) Der will hier niemandem reingrätschen.

@Coffins Ich finde gut, wenn die chessmail Nutzer schreiben, was man aus ihrer Sicht anpassen könnte. Alles ok. 👍 Meistens muss ich die Anfragen aber erst in eine Sprache übersetzen, die ich umsetzen kann. Die Sicht, die ich auf das System habe, ist einfach eine vollkommen andere, das macht es so schwierig.

Viele Online-Schachbretter haben rechts unten ein kleines Handle (meist halbtransparente kleine diagonale Striche so wie hier in dem Kommentareditor), mit dem man die Größe des Brettes stufenlos per drag'n'drop einstellen kann und das merkt sich die Seite dann in einem Cookie. Ich finde das sehr praktisch, intuitiv und es kommt ohne Einstellungs-Parameter aus.

Und man braucht verschiedene Brettgrößen - z.B. verliere ich beim Blitz mit einem zu großen Brett eher, denn die Mauswege sind so weit. Beim Analysieren habe ich lieber ein großes Brett.

@MarkD Und wenn Du einfach die Größe des Fensters änderst?

Das ist in vielen Situationen unpraktisch. Ich habe meist einen festen Platz für den Browser und der Chessmail-Tab ist nur einer von vielen.

Du verlagerst damit das interne Thema Brettgrösse nach außen - der Browser wird das schon können. Der Nutzer will das aber vielleicht nicht (oder kann es im schlimmsten Fall vielleicht gar nicht, etwa im Kioskmodus).

Verstehe ich das richtig, dass eine Maximalgröße des Brettes gemeint ist?

Ich meine die tatsächliche Größe des Brettes in Prozent der Fensterbreite.

Wenn das Fenster unterhalb einer gewissen Breite ist (Mobilmodus), kann das Brett gerne adaptiv die volle Größe des Fensters einnehmen, das ist wohl sonst am Smartphone etc. nicht sinnvoll.

Wie Mark und Coffins beschreiben: Wenn ich den Browser schmaler mache, rutschen zuerst die Notation und dann die Bedienelementen unter das Brett. (Das passiert bei ca.1000Pixel Breite). Dann nimmt das Brett die gesamte Breite des Bildschirms ein und ist entsprechend groß, dass man Scrollen muss um das ganze Brett zu sehen oder an die Bedienelemente zu gelangen.
Ähnlich ist es auf einem quer gehaltenen Smartphone. Das Brett wird auf der vollen Breite angezeigt, dafür sehe ich nur 4 Reihen. Wünschen würde man, dass sich dann das Brett auf die Höhe des Bildschirms anpasst, also Links das Brett, rechts die Bedienelemente.
Interessant ist, dass die Größe des Schachbretts bei großer Breite des Browsers (ca. 1900 Pixel) immer komplett angezeigt wird, auch wenn ich hier Das Browserfenster sehr flach mache (ca. 500 Pixel). Dies Skalierung funktioniert nicht bei kleinerer Fensterbreite. Einfach mal ausprobieren: Partie öffnen und Grüße des Browserfenster verändern.
(Firefox auf Windows 11).

Andere Frage: Kann man unter der neuen Oberfläche noch irgendwo sehen, wie viele Punkte die Spieler beim Spielstart haben bzw. hatten? Ich sehe nur noch die Punkte, die ich gewinnen oder verlieren kann.

@AlDi: Nein, man sieht die "absolute" Stärke nicht mehr.

@AlDi
Ja, in der Partie Mauszeiger auf Gegner.

Da sieht man aber nur die gegenwärtigen Punkte, nicht mehr die bei Spielstart.

Die aktuelle Spielstärke wird quasi überall angezeigt, wenn man mit der Maus über einen Namen geht. Die in der Vergangenheit sieht man im Graph der Profilseite.

Der Graph reicht nicht beliebig weit zurück und der Vergleich von zwei Graphen ist nicht ganz leicht. Ich vermisse diese Information, die doch sicher noch irgendwo gespeichert ist.

Ja, die Informationen sind gespeichert. Warum ist Dir die Spielstärke zu Anfang des Spiels wichtig? Wie ist es mit der Spielstärke nach Ende des Spiels?

Ich vermisse diesen Wert auch schon seit längerem. In der alten Version wurde er doch angezeigt, oder? Ich benötige den Wert für meine persönliche Statistik.

@Karpov71 Warum den Wert zu Beginn einer Partie und nicht den Wert zum Ende der Partie?

Ich glaube, es geht den beiden darum zu sehen, ob sich ihre Spielstärke im Laufe ihrer Chessmail-Karriere verbessert hat.
Das geht mir auch so, ich wüsste gerne den Wert von 2011. Früher konnte ich ihn mir einfach ansehen, indem ich mir die Spielinfo meiner ersten Wertungsspiele angeschaut habe. Das geht heute nicht mehr.
Ob es die Spielstärke vor oder nach der Partie ist, ist dafür egal. Andererseits kennt man bei laufenden Partien ja nur erstere.

Ganz einfach lieber shaack,
weil jemanden die "Spieler-Zahlen-Werte" eben "vor der Partie" mehr interessieren, um sich auf den Gegner vorzubereiten zu können, als erst hinterher, wenn man die Partie eventuell bereits verloren hat, da bringt das dann "Einem kaum" noch etwas für das vorangegangene Spiel!

So meine bescheidene Meinung lieber shaack, als langjähriger und erfahrener Spieler.

Das Problem an sich selber berührt mich jedoch "nicht" da ich mit dem Handy eben "nicht" spiele, sondern nur auf dem Laptop und dem Computer.

Viele Grüße vom FCAler
Franz

"Ganz einfach lieber shaack,
weil jemanden die "Spieler-Zahlen-Werte" eben "vor der Partie" mehr interessieren, um sich auf den Gegner vorzubereiten zu können"

das ergibt keinen sinn. vor der partie, wenn man wissen will, wie sorgfältig eine vorbereitung auf jemanden sein muss, kann man die aktuelle spielstärke des gewünschten spielers sehen, indem man über seinen namen hovert oder in sein profil wechselt. man hat da also schon alle informationen, die man braucht. und was das damit zu tun haben soll, ob man am handy oder an anderen geräten spielt, erschließt sich mir gar nicht.

Nach dem Startwert werden die Punkte der Partie vergeben, die selbst wieder den Endwert beeinflussen, der während der Partie noch gar nicht feststeht.

Das heißt, es wird vor allem für beendete Spiele benötigt, um die historische Wertungszahl nachlesen zu können?

Lieber @toby84,
dann habe ich wohl die Frage nicht richtig verstanden, ich denke es ging doch wohl darum, dass Handy-Spieler auf ihrem Display nicht alles sehen können!

Dass ich, der schon so lange auf dieser Plattform spielt, mich so wie Du oben erwähnt hast verhalte, um mich über "die Spielstärke des Gegners" zu informieren, das dürfte sich doch von selbst verstehen, oder?

"Lieber @toby84,
dann habe ich wohl die Frage nicht richtig verstanden, ich denke es ging doch wohl darum, dass Handy-Spieler auf ihrem Display nicht alles sehen können!"

dann schreibe ich nächstes mal "lies die frage nochmal genauer" 😉

die frage, die hier aktuell diskutiert wird, ist: "Andere Frage: Kann man unter der neuen Oberfläche noch irgendwo sehen, wie viele Punkte die Spieler beim Spielstart haben bzw. hatten? Ich sehe nur noch die Punkte, die ich gewinnen oder verlieren kann."


"Das heißt, es wird vor allem für beendete Spiele benötigt, um die historische Wertungszahl nachlesen zu können?"

das ist doch sowieso sinnvoll. wenn man wissen will, gegen wen man vor 5 jahren so gewonnen oder verloren hat, ist doch die damalige spielstärke sehr viel interessanter als die heutige. ich finde diese anfrage also sehr plausibel.

Es geht mir im ersten Schritt erst mal darum, zu verstehen, was das eigentliche Begehr ist. Dann kann ich im zweiten Schritt entscheiden, ob es plausibel ist und zu meiner grundsätzlichen Planung passt.

Nun, das eigentliche Anliegen scheint ja zu sein, jederzeit mit einem einfachen Klick auf die Spielinfo zu erfahren, wie der beiderseitige Punktestand zu Partiebeginn war. Ich unterstütze dieses Anliegen, finde das durchaus sinnvoll.

@Tschechov
Mit welchem Ziel?

Der Begehr ist von der letztendlichen Darstellung unabhängig würde ich sagen. Es gibt am Ende vielleicht Lösungen, an die man gar nicht gedacht hat. Hinter "Ich möchte einen Wert, Button etc." steckt ja "Ich interessiere mich für historische Wertungszahlen" oder auch "Ich finde Zahlen einfach toll" oder was auch immer. Und das ist dann der eigentliche Begehr, auf den ich nicht eingehen kann, wenn ich ihn nicht verstanden habe.

Ich könnte doch bspw. auf einen Kontrahenten treffen, der eine um zweihundert Punkte höhere Wertungszahl als ich hat. Nun stelle ich fest, daß ich gegen den schon mal gespielt und sogar gewonnen habe. Psychologisch würde mir das Mut machen und mir beweisen, daß ich auch gegen einen Gegner mit Rang 7 ( nur ein Beispiel) eine Chance habe. Nun weiß ich aber, wenn ich die Partie anklicke, gar nicht, ob der andere Spieler damals schon auf Rang 7 stand. Klar, ich kann das umständlich über meine Leistungskurve ermitteln, aber ich würde mir das etwas einfacher wünschen.

ich bin ganz bei tschechov. scheinbar habe ich mit meinem vorherigen post nicht gut klar gemacht, was ich meine. wenn ich wissen will, gegen wen ich vor 5 jahren gewonnen habe, bringt es mir überhaupt nichts, zu wissen, wie stark der spieler heute ist. gespielt habe ich gegen den spieler vor 5 jahren mit der damaligen spielstärke. also wenn ich für einzelne partien einfach grob überschlagen oder sorgfältig analysieren will, wie stark ich früher gespielt habe, muss ich unbedingt die damalige spielstärke der gegner kennen. ob zu beginn oder zum ende der partie, ist dabei nicht so wichtig.

Für mich sind es zwei Gründe, warum ich mir die Info wünsche.
1. In der Spielinfo sähe man auf einen Blick die (damaligen) Wertungszahlen der Beteiligten - heute müsste man für beendete Spiele umständlich zwei Profile aufrufen und den Wertungsgraphen auswerten.
2. In fremden Partien tue ich mich schwer zuzuordnen, wer die errechneten Punkte gewinnt / verliert. Mir ist quasi die Sicht auf das Spiel zunächst oft unklar. (Ich glaube, in Spielen, an denen man beteiligt ist, ist es unabhängig von der Farbe die eigene Sicht, in fremden Partien die Sicht des Weißen?) Und: Die Gewinn-/Verlustrechnung ermöglicht zwar eine Einschätzung der Wertungsdifferenz, ist aber bei Freundschaftsspielen nicht vorhanden.

Beides sind natürlich nur Bequemlichkeitsfaktoren. Mein „Begehr“ ist nur die bequeme Befriedigung von Neugier. Zur Einschätzung eines historischen Leistungsstandes ist der Graph aussagekräftiger.

Die Startwertungszahl halte ich für aussagekräftiger. Sie spiegelt i. d. R. den historischen Ist-Stand. Der ist (für mich) interessanter als der Stand, wenn eine Partie nach Monaten oder Jahren neben vielen anderen zwischenzeitlich gespielten Spielen beendet wird.

Der Graph im Profil deckt leider nur einen sehr kurzen Zeitraum ab, in meinem Profil ca. 1 Jahr. Ich hätte aber gerne die Info für die letzten 12 Jahre. Die schon mal frühere existierende Lösung mit der Angabe der Spielstärke beider Kontrahenten (zu Beginn der Partie) in der Spielinfo war für meinen Zweck völlig ausreichend.

Okay 👍 bzw. "ausreichend" ist eigentlich nicht das, was ich erreichen möchte, sondern "gut" oder "sehr gut" 😉

'Ausreichend' ist ja wörtlich genommen nur Note 4 ... immerhin besteht man damit und fällt nicht durch😁

Ich hatte mich auch immer schon gefragt, warum 'gut' besser sein soll als 'befriedigend'.

Das ist das gleiche Problem, das ich mit der Benennung der Schwierigkeitsgrade der Schachaufgaben hatte.

Tja, ist 'einfach' leichter oder 'grundlegend'? Und von meinem Empfinden ist es ja auch je nach Tag mal so und mal so. Ebenso mit den anderen Levels.

Eindeutig ist es nur mit Zahlen.

och da gibt es auch andere möglichkeiten. sehr leicht - leicht - mittel - schwer - sehr schwer.

Um eine ständige Diskussion zur Niveaustufe zu vermeiden, könnte man -anstelle der Zuordnung in Schwierigkeitsgrade (z.B. einfach-mittel-schwer etc.)- die Schachaufgaben einfach numerisch oder alphabetisch fortlaufend ordnen.

Bei den Schachaufgaben geht es doch im Wesentlichen darum, dass man als Löser sich fragt, weshalb an dieser Stelle dieser Zug bevorzugt wird und kein anderer.

Die Schachaufgabe soll im Vordergrund stehen und nicht die Diskussion darüber, ob die Schachaufgabe als schwierig oder komplex bewertet wird.

"die Schachaufgaben einfach numerisch oder alphabetisch fortlaufend ordnen."

also gar keine information darüber, dass die aufgaben von vorne nach hinten erheblich schwerer werden? das halte ich für nicht sinnvoll.

"Die Schachaufgabe soll im Vordergrund stehen und nicht die Diskussion darüber, ob die Schachaufgabe als schwierig oder komplex bewertet wird."

ich sehe nicht den geringsten grund, warum unsere konzentration auf die aufgabe, während wir sie lösen, irgendeine relevanz dafür haben sollte, wie ausführlich wir hier unsere diskussion über schwierigkeitsgrade führen.

Letzten Endes führt die Diskussion über Schwierigkeitsgrade aber nicht wirklich zu einem Ergebnis, weil jeder Löser den Schwierigkeitsgrad subjektiv und individuell anders empfindet.
Krasses Beispiel: Wer das erstickte Matt schon einmal gesehen hat, wird diesbezügliche Aufgaben als 'sehr leicht' bis 'leicht' einschätzen, weil er das gelernte Muster sofort in der Stellung wieder erkennt.
Wer dagegen das Stickmatt noch nie gesehen hat, wird die gleiche Aufgabe als 'schwer' bis 'sehr schwer' empfinden.

Eine sinnvolle Diskussion wäre allerdings für mich, Meinungen darüber zu hören, ob es sinnvoll oder umgekehrt gar ein Spoiler ist, wenn man unter eine Aufgabe sein Schwierigkeitsempfinden schreibt. SF Alapin scheint dies ja nachdrücklich zu nerven. Andere begrüßen es vielleicht, eine Einschätzung des Schwierigkeitsgrads zu lesen, obwohl wie gerade oben geschrieben dies wenig darüber aussagt, wie schwer oder leicht die Aufgabe einem anderen Löser fällt, also so ein Posten der eigenen Einschätzung doch wenig hilfreich ist.
Ich muss auch zugeben, dass ich mit solchen Anmerkungen oft auch nur mein Interesse an der Aufgabe bekunde.

Für viele sind die schweren Aufgaben nicht zu lösen (z.B. für mich), das wäre frustrierend, wenn man dann nicht nur einfache machen könnte. Warum schreibt ihr eigentlich alle Fragen hier rein, anstatt neue Threads aufzumachen? Damit sind die Antworten bald nicht mehr zu finden, auch nicht für mich.

>>Warum schreibt ihr eigentlich alle Fragen hier rein, anstatt neue Threads aufzumachen? Damit sind die Antworten bald nicht mehr zu finden.<<

Stimmt schon. Aber ich halte diese Themen eigentlich nicht für so bedeutsam, dass sie einen neuen Thread erfordern würden. Außerdem heißt es in einigen anderen Foren meist, dass man bestehende Threads nutzen soll, statt ständig neue aufzumachen. Jedenfalls habe ich das schon vielfach erlebt.

… vielleicht ist ein Forum ja auch eine unendlich große Baumstruktur ohne Kategorien oder Threads kam es mir letztens in den Sinn. Hätte große Lust, das mal auszuprobieren. Ist am Ende nur wahrscheinlich unbenutzbar. 😬😄

@Vabanque Thread Recycling? Keine Ahnung, was das bringen soll.

Vabanque :"... Wenn man unter eine Aufgabe sein Schwierigkeitsempfinden beschreibt. Alapin2 scheint das ja zu nerven..."
Falsch verstanden!!!
Mich stört es, wenn ein Fachmann, Kenner und Cleverle wie Du, banales Zeug schreibt,
nur, um den Thread nach oben zu holen oder überhaupt etwas zu schreiben.
Jemanden, der nicht soo toll geübt ist, bewundere ich eher, daß er sich traut, hier öffentlich nachzufragen.

>>shaack - vor 36 Min. Bearbeitet
@Vabanque Thread Recycling? Keine Ahnung, was das bringen soll.<<

Ich auch nicht. Aber ich habe es wie gesagt in mehreren Foren schon erlebt (nicht Schach, sondern Musik, Medizin, Fotografie, Literatur ... ), dass die Moderatoren immer geschrieben haben: 'Bevor ihr einen neuen Thread aufmacht, benutzt bitte die Suchfunktion, ob es nicht bereits einen Thread über dieses Thema gibt! Und falls ja, dann schreibt bitte in diesem weiter!' Vor allem konnte man dort meist - im Gegensatz zu hier - in 8 Jahre alte Threads reinschreiben😁😂

Vabanque:
>>Letzten Endes führt die Diskussion über Schwierigkeitsgrade aber nicht wirklich zu einem Ergebnis, weil jeder Löser den Schwierigkeitsgrad subjektiv und individuell anders empfindet.<<

Ja, deshalb reicht eine numerische oder alphabetische Ordnung der Schachaufgaben vollkommen.
Es ist schön neutral.

Würde mir auch reichen, aber bestimmt sehen das nicht alle User so.

>>>shaack - vor 9 Std.
Okay 👍 bzw. "ausreichend" ist eigentlich nicht das, was ich erreichen möchte, sondern "gut" oder "sehr gut" 😉

Und das heißt jetzt was? Es passiert gar nichts, weil die vorgeschlagene Lösung kein "sehr gut" bekommt oder weil es viel spannender ist, über die Bezeichnung von Noten, Schwierigkeitsstufen etc. zu philosophieren?

OK, für mich persönlich wäre es einfach grandios, wenn die vor längerem abgeschaffte Info (Spielstärke beider Kontrahenten bei Spielbeginn) wieder eingeführt würde. Es würde Chessmail für mich einfach noch ein kleines Stück perfekter machen.
Und falls das bloße Wiedereinführen eines alten Features nicht innovativ genug ist, können wir gerne darüber diskutieren, ob die Schriftfarbe sich ändert, wenn die Farbe des Schachbretts angepasst wird. Ich schlage Komplementärfarben vor, aber das könnte man auch als auswählbare Option ausführen. 😉

Ja ist ja gut. Bzw. ausreichend. Ich werde das wieder einbauen.

Danke.

Ist eingebaut. 👍

Bei den Spielen vor 2010 ca. ist dieser Wert aber nicht vorhanden, d.h. fehlt dort.

Super, ich bin total begeistert.
Vielen Dank. 👍
Ich meine das ganz ehrlich, habe das Feature tatsächlich vermisst.

Wie hast du hier eigentlich die Anpassung der Spielstärke-Werte vor ein paar Jahren berücksichtigt? Sind die historischen Werte (vor der Anpassung) auch umgerechnet?

Super, sehr übersichtlich.

Auch von mir herzlichen Dank! Die Tabellendarstellung gefällt mir gut, da finde sogar ich durch. 😅

Kleinigkeit: Am Smartphone wird die Tabelle breiter als der Viewport, wenn die Spielernamen länger sind. Möglicherweise kann man durch Änderung der Spaltenüberschriften in + / - / = etwas Breite sparen?

Danke für die Anzeige der Spielstärke bei beendeten Partien.

Ich habe hier nicht alles mitgelesen, vielleicht wurde es schon genannt, aber ich finde es schön dass die Wertungszahl mit Stand Beginn des Spiels wieder da ist :-)